Tapani Tarvainen

Liikenne- ja viestintäministeriö suunnittelee yksityisautoilun verottamista ajopaikan mukaan, GPS-pohjaista paikannusta ja reaaliaikaista seurantaa käyttäen.

Periaatteessa ajatus verotuksen tarkemmasta kohdistamisesta käytön mukaan on hyvä, mutta autojen sijainnin reaaliaikainen seuranta muodostaisi vakavan uhan kansalaisten yksityisyyden suojalle, kuten tietosuojavaltuutettukin on jo todennut.

Verotuksen porrastaminen ajopaikan mukaan on kuitenkin mahdollista toteuttaa ilman reaaliaikaista seurantaa tai autoilijoiden paikkatietojen keräämistä mihinkään keskitettyyn tietokantaan.
Idea on kaikessa yksinkertaisuudessaan seuraava:

Autoon asennetaan GPS-paikantimella varustettu sinetöity “musta laatikko”, joka laskee eri verovyöhykkeillä kuljettuja kilometrejä. Sen tallentamat tiedot luetaan katsastuksen yhteydessä, ja määrätään vero niiden perusteella. Tarkkoja paikkatietoja ei tarvitse tallentaa minnekään.
Epäluuloisia autoilijoita varten laitteeseen voisi lisätä näytön, joka kertoo millä vyöhykkeellä sen mielestä kulloinkin ollaan ja vyöhykekohtaisen kilometrikertymän, mahdollisesti suoraan tulossa olevan veronkin.
Laitetta ei tarvitsisi määrätä pakolliseksikaan, jos sen perusteella ei määrättäisi lisäveroa, vaan palautuksena maksettava alennus polttoaineverosta. Tämä tekisi myös väärinkäytökset vaikeammiksi, kun laitteen kytkeminen irti ei kannattaisi.

Teknisiä ongelmia tässäkin toki on, erityisesti miten laitteesta saataisiin kyllin vaikeasti huiputettava ja kyllin halpa, mutta tuskin ylitsepääsemättömiä - saati yhtä suuria kuin reaaliaikaiseen seurantaan perustuvassa järjestelmässä.

Korkein hallinto-oikeus on päättänyt, että Tampereen liikennelaitoksen päätös olla ottamatta Vapaa-ajattelijoiden “www.eroakirkosta.fi” -mainosta busseihinsa on laillinen. KHO:n päätös on varmaankin lain kirjaimen mukainen ja jättää toisen valitustien auki, mutta varsinaisen ongelman se sivuuttaa
varsin kevyesti todetessaan, että “Julkisen vallan velvollisuus turvata perusoikeuksien toteutuminen ei ole velvoittanut liikennelaitoksen johtokuntaa mainostilan vuokraamiseen.”

Olennainen kysymyshän on, millaisin perustein julkista valtaa käyttävä elin saa valita asiakkaansa palveluita myydessään. Julkisia hankintojahan säädellään hyvin tarkasti, valintaperusteet pitää dokumentoida huolellisesti ja lailliset perusteet on tarkkaan rajattu. Yksityinenkään kauppias tai ravintolanpitäjä ei saa valikoida asiakkaitaan esimerkiksi uskonnon perusteella.

KHO väistää tämän problematiikan, mutta edeltävästä hallinto-oikeuden päätöksestä löytyy varsin suoraan sellaisia perusteluja, että selkäpiitä karmii:

“Julkiseen keskusteluun osallistuvalta voidaan lisäksi edellyttää, ettei toisten henkilöiden, yhteisöjen ja niiden jäsenten kunniaa ja vakaumusta tarpeettomasti loukata. Ilmoitus www.eroakirkosta.fi sisältää paitsi menettelyohjeiden antamisen kirkosta eroamiseksi myös otsikossa olevan kehotuksen erota kirkosta. Kyseisen ilmoituksen julkaiseminen linja-autojen mainostiloissa saattaa loukata niitä arvoja ja oikeushyviä, jotka ovat rikoslain 11 luvun 8 §:n säännöksen, jossa muun ohella panettelu tai kiihotus uskonnollista ryhmää vastaan on kielletty, säätämisen taustalla [...]”

Siis mitä? Kirkosta eroamiseen kehottaminen olisi kiihotusta uskonnollista ryhmää vastaan? Samalla logiikalla yleensä uskonnon vaihtamiseen kehottaminen, tai toisen uskonnon vääräksi kutsuminen, olisi laitonta.

Ilmeisesti siis kaikenlainen käännyttäminen ja lähetystyö ovat myös laittomia, kristinusko ja islam pitää lähetyskäskyn sisältävinä kieltää, Raamattu ja Koraani hävittää rikokseen yllyttävinä. Vai lieneekö hallinto-oikeuden ajatuksena kuitenkin, että “oikeiden” vakaumusten edistäminen on sallittua, muiden ei?

Totisesti merkilliseksi on mennyt maailma, kun uskonnonvapautta rajoitetaan - uskonnonvapauden nimissä. Kyllä uskonnonvapauteen kuuluu myös ja nimenomaan oikeus julistaa omaa uskoaan oikeaksi ja muita vääriksi ja kehottaa muita kääntymään. Kristityn pitää saada julistaa Allah epäjumalaksi ja Muhammed vääräksi profeetaksi, samoin kuin muslimin pitää saada julistaa kolminaisuusoppi jumalanpilkaksi - ja ateistin molemmat huuhaaksi.

Helsingin Sanomien tiedesivuilla kerrottiin tänään (19.12.2006), että suomalaisten tiedetietämys Euroopassa on huippuluokkaa. Sinänsä ilahduttavaa, jos kohta pelottavaakin: kun suomalaistenkaan osaaminen oikeasti loistavaa ole, miten huonoa se muualla oikein onkaan?
Erityisen hämmentävää on suomalaisten huono evoluutiobiologian tuntemus, ainoa kohta jossa Suomi jää selvästi eurooppalaista keskitasoa huonommaksi. Opetusneuvos Montosen arvailu, että syynä olisi evoluution pitäminen liian itsestäänselvänä, saattaa olla osatotuus. Ainakin ammattibiologit syyllistyvät helposti moiseen - evoluutioteoriahan on lyönyt itsensä läpi biologiassa niin perusteellisesti, että nykybiologiasta ei oikeastaan voi ymmärtää mitään ilman sitä. Mutta tiettävästi Suomessakin on yhä sekä opettajia että oppikirjojen valitsijoita, jotka suhtautuvat evoluutioon epäluuloisesti, ja haluaisivat jättää sen mahdollisimman vähälle huomiolle kouluissakin. Vielä riittää Darwin-seuralla työsarkaa.

Yet Another Weblog - No!

Siltäkö tuntuu?

Joko niitä on maailmassa liikaa? Ehkä sekaan kuitenkin mahtuu vielä yksi. Tai pari miljardia. :-)
Silloin kun minä aloin nettiin kirjoitella, blogeja eikä sen puolesta www:täkään vielä ollut, väylinä toimivat BBS:t ja Usenet. Jälkimmäinen on muodostunut yllättävän pysyväksi, alunperin sinne kirjoittaessa ei tullut mieleenkään että kaikki olisi koko maailman helposti luettavissa kymmenien vuosien kuluttuakin. Mutta niinpä vain Google Groupsista löytyy minunkin vanhoja kirjoituksiani melkoinen määrä.

Blogi tuntuu jotenkin pysyvämmältä, kiinteämmältä kuin Usenet, joka on perusluonteeltaan hajautettu, mutta historia on ennenkin yllättänyt. Voi hyvinkin olla, että Usenet elää vielä kun blogit ovat muisto vain.

Mutta katsotaan. Ainakin tämä WordPress tuntuu ihan näppärältä Drupaliin verrattuna.